Her finnes klimafakta! Reell fakta Emperi! Vitenskap! om klima og vær! Senter Blogg – Nyheter
Empirisk eller empiri er begrep som betegner informasjon frembrakt ved observasjon, erfaring eller eksperiment.
Klimahysteri Klimakrise menneskeskapt feilinformasjon Trolig ingen Klimakrise Klimasammenbrudd eller Global oppvarming av CO2
Fra Internett om vær:
Hvor kommer været fra? Været drives av forskjeller i energien fra solen. Fordi sollys treffer jorden med varierende vinkel blir forskjellige steder oppvarmet i varierende grad. Dette forårsaker temperaturforskjeller som fører til global vind og indirekte også alle andre værfenomen.
Hentet: https://klimarealistene.com/historien-avviser-ipccs-co2-effekt/
Historien avviser IPCCs CO2-effekt
Klimanytt 380
Hubert Lamb var verdens ledende klimaforsker og satte standarden for studier av naturens dominerende klimavariasjoner. Men han ble isolert og oversett av miljøene som fikk alle bevilgningene basert på sine svært utilstrekkelige CO2-beregningsmodeller.
Av Ole Henrik Ellestad
Prof. em.
leder i Klimarealistenes Vitenskapelig Råd
Lambs observasjoner og konklusjoner står fjellstøtt også i dag og er ytterligere bekreftet: Klodens klima varierer naturlig også i dekadiske og hundreårige sykluser. Å finne årsaken til disse er langt viktigere enn beregninger av en svak CO2-effekt. Om noen år, sannsynligvis bare noen få, vil kaldere, naturlige sykluser vise Lambs storhet som vitenskapsmann: observasjoner trumfer modeller – ikke omvendt.
Hubert Lamb var verdens ledende klimaforsker
Professor Hubert Horace Lamb (1913-1997) var meteorolog og regnes som en pioner for den systematiske, empiriske klimaforskningen om naturlige variasjoners dominerende betydning. Han publiserte viktige observasjoner fra store deler av verden. Alt i 1939 kom en av hans første artikler om ‘Rekonstruksjon av klimaet i Norge’. Oppvarmingen etter Den lille istid var så markant i Arktis og øvrige verden med flere topper (1875, 1940, 2007), at omkvedet i 1930-årene var klimaforbedring – før utslipp av CO2 kunne ha betydning.
I 1972 etablerte Lamb senteret «Climate Research Unit» (CRU) ved University of East Angela, Norwich, UK. I minnetalen ved hans død hyllet senterets daværende leder, professor Trevor Davis, Lamb som verdens ledende klimatolog i sin tid. I 2006 sto Lambs navn på en liste over de 100 viktigste verdens-endrende oppdagelser fra engelske universiteter for å ha etablert systematisk klimavitenskap. Paradoksalt nok har hans syn om dominerende naturlige variasjoner basert på observasjoner og manglende effekt fra varierende CO2 også blitt snudd på hodet til modellberegnet CO2-effekt uten naturlige bidrag. (Se primært også her.) Hva bidro han med?
Stabilt klima, CO2-effekt eller naturlige variasjoner
I Lambs tid var den rådende oppfatning blant meteorologer at klima var noenlunde stabilt innen de ulike klimasoner, men med betydelige, kortvarige variasjoner og væreffekter og et element av kaos slik Edward Lorenz uttalte i 1960-årene. Vesten prioriterte å forstå og spå været ved beregninger basert på Wilhelm Bjerknes grunnleggende atmosfærefysikk, fremfor klimaforskning. Sovjet prioriterte klima. Sibir «tinte» jo opp også i 1920-1930-årene.
Samtidig var man klar over at «drivhusgasser» i atmosfæren absorberte (J. Tyndall 1859-1865, S. Arrhenius 1896/1906) og emitterte (Schwartchild 1906) stråling. Tyndall og Knut Ångstrøm, etter hvert også Arrhenius, påpekte at vanndamp var den dominerende drivhusgass som bidro til å etablere et regionalt klima. Økning av CO2 ut over 200 milliontedeler (ppm) ga liten tilleggseffekt, (logaritmisk effekt). Artikler om CO2-effekten ble oftest aktualisert i varmere perioder som Callenders arbeider fra 1938. Hver gang ble betydningen nedtonet ut ifra teori og empiri.
I 1955 arrangerte legendariske John von Neumann en klimakonferanse ved Princeton med alle ledende meteorologer som deltagere. Kun ett foredrag handlet om stråling der CO2 ble kort nevnt (Richard Lindzen). I mine lærebøker fra 1960-årene sto det om drivhuseffekten at vanndamp er en meget kraftig drivhusgass, mens CO2 er en svak drivhusgass (Walter Moore, Physical Chemistry, 1962).
Med økende bruk av fossilt brensel kom nye innspill (Club of Rome, FN mfl.) om mulig oppvarming med indikasjoner fra de første svært enkle modeller i 1960-årene (S. Manabe et al. 1964, 1967) til tross for at temperaturen da var tydelig redusert fra 1940. Frykten for en ny istid var påtagelig (WMO, myndigheter, media).
Lamb hadde støtte fra Igor Køppens, en av tidenes største meteorologer, studier om klodens 32 ulike klimasoner (oppdatert av Geiger) som viste store klimaforskjeller basert på breddegrad (sol), avstand til kyst, høyde over havet, årstider og forhold i hav og atmosfære som varierer periodisk.
Lambs søknad om klimasenter
Jeg kom over en faksimile (kilde Tim Osborn, CRU, se nedenfor) av en side av Lambs søknad om instituttetablering tilbake i 1970. Lambs begrunnelse reflekterer datidens vitenskapelige status presentert av samtidens høyt respekterte professor innen klimavitenskapen.
Under pkt.1 skriver han: «G. N. Plass har hevdet i flere arbeider (fra 1956) at en verdensomspennende oppvarmingstrend etter siste istid frem til 1940-årene skyldtes ‘drivhuseffekt’ fra økende CO2. Imidlertid, siden 1950 har temperaturer over hele verden falt til tross for kontinuerlig økning av CO2-nivået. Forandringene de to siste tiår har vist at ethvert menneskeskapt bidrag er overlagret naturlige fluktuasjoner av ukjent størrelse, ukjent årsak og ukjent periodisitet. Det har alltid vært vitenskapelig interesse for å forstå disse naturlige klimavariasjonene, men nå haster det hvis vi skal skille dem fra menneskeskapte effekter».
Han påpeker videre at å forstå klima krever studier opp gjennom historien innen en rekke fagområder. Prediksjoner må bygge på kunnskap om naturen, fakta over tidligere klimavariasjoner og mulige menneskeskapte bidrag. Vitenskapelig sett en uangripelig begrunnelse. Men oversett av FNs klimapanel (IPCC) i 1988. For en politisk organisasjon som skulle finansiere hjelpetiltak ved ekstremvær passet det bedre å satse på hypotesen om at klima var stbilt og at endringer og ekstremvær varmenneskeskapte. Dermed ble IPCCs mandat begrenset til menneskeskapte bidrag. Beregningsmodeller ble prioritert til tross for enorm kompleksitet og stor usikkerhet som ikke omtales av IPCC.
Lambs frustrasjon
Lamb møtte mye motstand og ble «fanget» mellom Met Office dogme om stabilt klima og CO2-hypotesen. USA med Rockefeller Foundation bidro med noe finansiering, men det var store problemer. Han gikk av i 1978. Hans forskningsdirektør fra 1975, Tom Wigley, overtok og hadde frem til han gikk av i 1993 stor ‘suksess’ med sin vinkling mot beregningsmodeller og den globale temperaturserien HadCRU (sammen med Met’s Hadley Center). I instituttets storhetstid i 1990-årene var kun studium av treringer beholdt av naturlige variasjoner.
Lamb var da lite å se ved instituttet, men fortsatte sine studier til sin død i 1997. Ut over vitenskapelige artikler forfattet han 7 bøker om ulike naturlige klimavariasjoner, bl.a: Changing Climate (1966), Climate: Present, Past and Futur (1972), Climate History and the Future (1977), Climate History and the Modern World (1982), også om stormer i Nord-Atlanteren (1991).
De varme 1930-årene
Lamb hadde selv opplevd oppvarmingen fra 1915-45 som del av naturlige prosesser etter Den lille istid (1600-1850) med topper også rundt 1875 og 1940, hendelser som ikke kunne ha sammenheng med de små økte CO2-utslipp. Lamb mente andre, naturlige klimafaktorer ville ha tre ganger så sterk effekt som CO2-økningen.
Første Figur viser at i 60-års perioden 1894-1953 steg CO2 bare 18 milliontedeler (ppm) mens temperaturen steg hele 0.58 C. I perioden 1954-2013 steg CO2 hele 82 ppm, men temperaturen bare 0.39 C. Med liten sammenheng mellom CO2-økning og globale temperatur måtte det være noe annet som styrte klima – naturlige variasjoner.
Neste Figur viser temperaturutviklingen i Arktis (blå), global (rød) samt produksjon/utnyttelse av fossilt brensel med tilhørende CO2-utslipp. Det bekrefter Lambs konklusjon til fulle. Da som nå var endringene i Arktis de mest dramatiske (samme naturlige mekanisme). Snart isfritt til Nordpolen rapporterte Pravda i september 1945, gjengitt i en liten notis over 5 spaltelinjer i Dagbladet.
Lamb studerte også vinder og neste figur viser hans viktige registrering av at varmeperioden hadde sammenheng med markant økning av vestlige vinder i Nord-Europa (NAO). Vinder driver havstrømmer, og Golfstrøm (AMO) ble 2.2 C varmere fra 1915 til 1945 ut ifra målinger utenfor Skottland og Kola fra år 1900, men bidraget er noe forsinket (https://klimarealistene.com/atlanterhavstrommen-forklarer-klimaendringene-i-nord-atlanteren/). Vind- og havstrømsvariasjoner med en 60-70-års syklus stemmer med varmeperiodene rundt 1870, 1940 og 2007 og som senere ble funnet flere tusen år tilbake i tid i Arktis (Fauerskov Nielsen 2012).
Til sammenligning viser beregninger fra GISS (Gavin Schmidt 2018) ingen topp rundt 1940 og kun vulkanutbrudd som naturens bidrag (knfr. Lambs vulkanindeks). Modellene var helt uforenlige med observasjonene.
Lambs vitenskapelige ‘skjebne’
Et studium forteller tydelig hvordan redaktører opptrådte som ‘portvoktere’ og søkte å påvirke peer review prosesser og Lambs budskap i retning av FNs holdninger (artikler Nature og UNESCO Courier, september 1973) der Lamb gikk mot CO2-hypotesen – et velkjent fenomen omtalt i Climategate.
Til tross for hans enestående aksept og metodeutvikler for historiske og empiriske studier ble Lamb frosset ut fra kretsen som dominerte IPCC med sine modellberegninger. Han slapp offentlig utskjelling og hersketeknikker. Hans resultater og syn ble bare bevisst fortrengt av IPCC og i samfunnsdebatten, og i noen grad fordreid eller fremstilt tendensiøst og mangelfullt.
Konklusjon
Lambs observasjoner og konklusjoner står fjellstøtt også i dag og er ytterligere bekreftet: Klodens klima varierer naturlig også i dekadiske og hundreårige sykluser. Å finne årsaken til disse er langt viktigere enn beregninger av en svak CO2-effekt. Om noen år, sannsynligvis bare noen få, vil kaldere, naturlige sykluser vise Lambs storhet som vitenskapsmann: observasjoner trumfer modeller – ikke omvendt.
Hentet fra forskning.no
Britiske forskere kan ha funnet en forklaring på hvorfor sist vinter var iskald i Norge
Forskerne varsler at den kommende vinteren blir varm og våt.
Kort fortalt handler det om værfenomenene La Niña og El Niño i Stillehavet. Og at de påvirker været i Nord-Atlanteren – og Norge – med en forsinkelse på 12 måneder.
- La Niña («Jentungen») kan ett år etterpå føre til at Norge får iskalde vintre.
- El Niño («Guttungen») kan også påvirke været i Nord-Atlanteren og Norge ett år etter at værfenomenet var i Stillehavet. Da blir vinteren her hos oss mild og fuktig.
Forskerne ved Storbritannias meteorologiske institutt Met Office tror at vi nå kan få mer nøyaktige langtidsvarsler for kommende vintre.
La Niña og El Niño
Hvert tredje til femte år skifter Stillehavet fra La Niña (med kjølig vann i havoverflaten) til El Niño (med varmt vann havoverflaten).
Syklusen er kjent som ENSO (El Niño-Southern Oscillation). Den skapes av endringer i vindene som blåser over havet.
Endrede vindretninger forandrer forholdet mellom kjøligere dyphavsvann og varmere overflatevann.
Påvirker Nord-Atlanteren
Forskere visste fra før at ENSO-mønstre påvirker klimaet i Nord-Atlanteren og endrer sjansene for kalde eller varme vintre i Storbritannia og Norge.
Det nye forskeren Adam Scaife og kollegene hans ved Met Office har funnet ut, handler om at vinterværet i Storbritannia og Norge endres et helt år etter en La Niña- eller El Niño-episode i Stillehavet.
Forklarer den siste kalde vinteren
Når La Niña eller El Niño begynner, så påvirkes først atmosfæren rundt Ekvator.
Denne innvirkningen sprer seg sakte i løpet av måneder utover til den nordlige og den sørlige halvkule.
Adam Scaife leder arbeidet med langtidsvarsling hos Met Office. Da han og kollegene så nærmere på hvordan denne spredningen påvirker været, oppdaget de en tydelig effekt på vinterværet hos oss her i nord.
Den siste La Niña-episoden strakte seg fra 2020 og helt fram til begynnelsen av 2023. Det er sjelden kost at La Niña varer i hele tre påfølgende år.
La Niña bidrar til mer østlige vinder her i nord. Dermed øker sannsynligheten for at vinteren etterpå blir kald i Storbritannia og Norge.
Slik vi opplevde i Norge vinteren 2023/2024.
Kommende vinter blir varm og våt
Forskerne ser at når det er El Niño som utvikler seg, så øker styrken til vestlige vinder i Nord-Atlanteren den påfølgende vinteren. Det bringer mildt, vått vær til store deler av Nord-Atlanteren.
En kraftig El Niño dominerte i 2023 og begynnelsen av 2024.
Det kan gjøre kommende vinter mild og våt i Norge. Det kan også bety at vi får en vinter med mer stormfylt vær.
– Komplisert
Reidun Gangstø er forsker ved Meteorologisk institutt i Oslo. Hun synes studien høres veldig interessant ut.
– Samtidig må vi huske på at det er flere faktorer som påvirker vinterværet her hos oss, minner hun om.
– Det gjør det nok mer komplisert enn dette å forutsi hvordan været den kommende vinteren vil bli.
– Men en sånn studie hvor forskerne oppdager klare sammenhenger må vi se nærmere på.
Referanse og kilder:
Adam Scaife m.fl: «ENSO affects the North Atlantic Oscillation 1 year later», Science, oktober 2024
New Scientist: «El Niño pattern can bring wet weather to UK one year later», oktober 2024
NTB om vinterkulda i 2013 og 2024
Hvis du vil ha mere fakta
Reklamene som du ser på sidene kan bare dekke en liten del av driftskostnadene,
men inntekter fra reklamene kommer bare inn hvis du er så snill å klikke på disse!!!!
For deg skjer ingenting!
Da kommer det inn til den tekniske side et par kroner til litt dekning av utgiftene. Tusen takk!
Gå til MENU på siden og til linkene nedenfor! SkyPat 
2022 1 Se også SkyPat : Pathology – Patologi Norway Norge
Flere egne lenker:
2 PATOLOGI OM PATOLOGI: https://www.patologi.com
3 SKYPAT: https://www.skypat.no
4 PATOLOGI WORDPRESS Mere om bl. a. Patologi: https://www.patologi.com/wordpress
5 FINNMEST FINN “Finnmest Finn alt”: https://www.skypat.no/finnmest
6 TVILER SANNHET Usikkerhet: https://www.skypat.no/tviler
Reklamene som du ser på sidene kan bare dekke en liten del av driftskostnadene,
men inntekter fra reklamene kommer bare inn hvis du er så snill å klikke på disse!!!!
For deg skjer ingenting!
Da kommer det inn til den tekniske side et par kroner til litt dekning av utgiftene. Tusen takk!
Hurra for topp energikilde!
Hurra – endelig nedkjøling . “Klimafanatikerne” som tror vi kan styre / senke temperaturen er glade!
Vindturbin – kollaps. “Huff-Huff” 
SSB (Statistisk sentralbyrå) har publisert en artikkel som sår tvil om global oppvarming forårsakes av klimagassutslipp. Klimaforskere slår det tvert ned.
Forskningsartikkelen:
Det finnes mange grafer angående temperatur i verden, men man finner grafene nærmest bestandig beskrevet i forhold til “normal temperatur”. Hva som er “normalt” synes jeg er ofte er mindre interessant.
Den gjennomsnittlige årlige temperaturen i verden er ca. 10,2 grader Celcius i ett år. Har noen sett en kurve med slike data fra ca. år 1900 til i dag (oppgitt i Celcius grader)? Det bør være opplysninger om hvordan man måler den årlige temperaturen for hele verden (ett tall hvert år)!
Kurven bør sammenstilles med den gjennomsnittlige CO2 konsentrasjon i verden hvert av disse årene (ett tall hvert år)!
Kan noen besvare dette og komme med innspill.
Har du tenkt på hvordan man skal måle temperaturen i verden for å få ett riktig temperaturbilde?? Satellite-Based er nok den beste måten!
Har du også tenkt på hva som er normaltemperatur og at denne også “vitenskapelig” blir endret med “jevne” mellomrom!!
Hentet fra ChatGPT (ChatGPT (Chat Generative Pre-trained Transformer) is a chatbot launched by OpenAI ):
Her er noen nettsider med tilgang til raw data fra målestasjoner for temperatur i verden:
- NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS): https://data.giss.nasa.gov/gistemp/
- World Meteorological Organization (WMO): https://public.wmo.int/en
- Berkeley Earth Surface Temperature (BEST): https://berkeleyearth.org/data/
- Hadley Centre for Climate Prediction and Research: https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html
Disse nettsidene gir tilgang til raw data fra målestasjonene, slik at folk kan gjøre ytterligere analyse og forskning. Dataene inkluderer temperaturmålinger over tid fra ulike steder i verden, og de er ofte tilgjengelige i formater som CSV eller netCDF, som kan åpnes og analyseres ved hjelp av ulike analyseverktøy.
Gå til Meny- Blogg:
Temperaturdata for februar 2022 fra UAH ved Dr. Roy Spencer. Geir Aaslid
UAH står for «University of Alabama Huntsville», som publiserer månedlig avvik fra et gjennomsnitt av global temperatur for referanseperioden 1991-2020. Dette er ett av fem globale datasett for temperatur, og av mange regnet for datasettet med høyest kvalitet. Februar 2022 korrigerer ned til (0,00 o C) videre ned fra forrige måneds (0,03 o C).
- Nordlige halvkule litt ned til 0,01 o C, fra 0,06 o C forrige mnd.
- Sydlige halvkule litt ned til -0,02 o C, fra 0,00 o C forrige mnd.
- Tropene uendret -0,24 o C, som -0,24 o C forrige mnd.
- USA48 litt opp til -0,05 o C, fra -0,13 o C forrige mnd.
- Arktis kraftig ned til -0,31 o C, fra 0,68 o C forrige mnd.
- Australia klart ned til -0,50 o C, fra 0,09 o C forrige mnd.
Dataene her er fra lavere troposfære (du kan se UAH-temperatur for hver måned siden 1979 her), men interesserte finner data hos UAH også for Mid-troposfæren, tropopausen og lavere stratosfære.
Hentet fra Global Warming, Roy Spencer. Ph.D. climatologist, author, former NASA scientist https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
Latest Global Temps
Latest Global Average Tropospheric Temperatures
Since 1979, NOAA satellites have been carrying instruments which measure the natural microwave thermal emissions from oxygen in the atmosphere. The intensity of the signals these microwave radiometers measure at different microwave frequencies is directly proportional to the temperature of different, deep layers of the atmosphere. Every month, John Christy and I update global temperature datasets that represent the piecing together of the temperature data from a total of fifteen instruments flying on different satellites over the years. A discussion of the latest version (6.0) of the dataset is locatedhere.
The graph above represents the latest update; updates are usually made within the first week of every month. Contrary to some reports, the satellite measurements are not calibrated in any way with the global surface-based thermometer records of temperature. They instead use their own on-board precision redundant platinum resistance thermometers (PRTs) calibrated to a laboratory reference standard before launch.
The digital data for the above plot, as well as for various sub-regions of the Earth and for three other atmospheric layers, are available at the links below. You can copy and paste the data into a spreadsheet program like Excel to do your own plotting and analysis (in Excel, you might need to use the “Data>Text to Columns” function to get the data separated into columns after pasting):
Lower Troposphere:http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tlt/uahncdc_lt_6.0.txt
Mid-Troposphere:http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tmt/uahncdc_mt_6.0.txt
Tropopause:http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/ttp/uahncdc_tp_6.0.txt
Lower Stratosphere:http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/v6.0/tls/uahncdc_ls_6.0.txt
Watts Up With That? The world’s most viewed site on global warming and climate change
https://wattsupwiththat.com/about2/
The world’s most viewed website on climate.
SKEPTICAL SCIENCE. Most used climate Myths https://skepticalscience.com/team.php
Virklighedens Komplekse Klima. Klimarealisme.dk
https://klimarealisme.dk/viden-database/
KLIMATSANS
Sans och vett med fakta och logik om klimatet.
Hentet fra Klimarealistene:
Andre realistiske klimanettsteder
WUWT, globalt ledende klimanettsted, fokus på USA.
CFACT, positiv visjon for klima og miljø.
Climate Audit, Stephen McIntyre.
Climate Etc, av Judith Curry. Anbefales!
Climate4you, av Ole Humlum. Anbefales!
Climato-realistes, franske klimarealister.
Clintel, stiftelse for klimaendringer og klimapolitikk,
CO2 Coalition, med fokus på CO2s rolle.
Dr. Roy Spencer, fokus atmosfæretemperatur.
EIKE, Tysk institutt for klima og energi.
GWPF, Europas ledende akademiske klimanettsted.
Jennifer Marohasy, god på Great Barrier Reef.
Klimanachrichten, prof. Vahrenholts nettsted.
Klimarealisme, Danske klimarealisters nettsted.
Klimatkarusellen, Elsa Widdings klimablogg.
Klimatupplysningen, ledende svensk klimanettsted
Miljømytene, Morten Jødals miljøblogg, kun til 2021.
NetZeroWatch, fokus på internasjonale klimanyheter.
NoTricksZone, med fokus på realistisk klimaforskning.
Polar Bear Science, Dr. Susan Crockford.
The Climate Clock, Harald Yndestads klimablogg.
Værstat, statistikk og innsikt om været, fokus på Norge.
RealClimate https://www.realclimate.org/ Climate science from climate scientists…
Snøen kommer nok også i år- Økende snømengde!
Kuldesjokk i den senere tid!!!
Hva med “Klimafolkets” ønske om 2 graders reduksjon?
Hvordan vil de at klimaet/ været skal være?
Hver gang det er fint vær og varme om sommeren er det klimaet som har skyld, men når det er ekstremt kalt hører vi ikke fra “folket”- mulig de mener det bare er værforhold.
Er det ønskelig med 2 graders reduksjon for Norge? Hvordan blir været da, og er “folket” da fornøyd med “riktig” vær? Har de “forsket” på dette? Troen er sterk!
“Kulde tar mer liv enn varme”.
Husk også at CO2 er helt nødvendig for bl. annet “grønn vekst” og ikke er en gift!
(Ordet ekstremvær er mulig ikke det du forbinder med ekstrem. Se definisjonen som er utarbeidet av Meterologisk Institutt. “Meteorologisk institutt utsender ekstremvarsler når været kan utgjøre en fare for liv og verdier dersom det ikke igangsettes forebyggende tiltak”. https://no.wikipedia.org/wiki/Ekstremv%C3%A6r
Sjokk-kulde på Kanariøyene, snøkaos i Spania. VG 2009.
https://www.vg.no/forbruker/reise/i/zLlbQ5/sjokk-kulde-paa-kanarioeyene-snoekaos-i-spania
Kulden tar liv og skaper kaos i Europa. VG 2012 https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g5kxL/kulden-tar-liv-og-skaper-kaos-i-europa
Venter Sibir-kulde i Sør-Norge Yr 2018 https://www.yr.no/artikkel/venter-sibir-kulde-i-sor-norge-1.13931139
Enorme mengder snø:
https://www.nrk.no/innlandet/enorme-mengder-sno-_-stor-fare-for-varflaum-1.14990055
Snøstorm i Sahara.Det hadde ikke snødd siden 1979. Nå har det snødd tre år på rad. Aftenposten 2018. https://www.aftenposten.no/verden/i/9mEpjl/snoestorm-i-sahara-det-hadde-ikke-snoedd-siden-1979-naa-har-det-snoedd-t
Spania lammet av det verste snøværet på tiår. abcnyheter 2021 https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/01/08/195731712/spania-lammet-av-det-verste-snovaeret-pa-tiar
Gsl Rutgers University Globel Snow Lab
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=namgnld&ui_season=4
Snømengden i verden er stigende!
Gsl Rutgers University Global Snow Lab
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1
THE CO2 COALITION
The CO2 Coalition is an independent, non-profit organization that engages in informed, dispassionate discussion of how our planet will be affected by CO2 released from the combustion of fossil fuel and other sources. Available scientific facts have persuaded Coalition members that additional CO2 will be a net benefit. Consider the ancient motto of Britain’s prestigious Royal Society—nullius in verba, “don’t take anyone’s word for it,” or more simply, “see for yourself.”
https://co2coalition.org/frequently-asked-questions/
Fysikerne bak CO2 Coalition
Roger Cohen var utdannet ved MIT, Rutgers, Harvard og ble senere sentral i romforskningen med sin utvikling av strømforsyning til farkoster som utforsket ytre deler av solsystemet. Mens han var ved Exxon ledet han det eneste forskningsprosjektet i industrien for elementær forståelse av CO2 og klimaendringer. Hans forskergruppe ble raskt sentrale hovedforfattere i IPCCs hovedrapporter, noe som pussig nok er utelatt i IPCC-leirens klimakommunikasjon.
Cohen som gikk fra oss i 2016 var alltid klar på at ærlighet måtte være det mest sentrale elementet i vitenskapsetikken.
William Happer er beskrevet av oss fra før, og som leder av JASON og foreningen av amerikanske fysikere har han lenge vært sentral i USA. Da president Trump fikk et brev fra NASA-ansatte som bad ham trekke USA ut av Paris-avtalen tidlig i 2017, var det Happer som gav Trump råd. Senere har Happer gitt uttrykk for at Trump hadde kunnskaper i fysikk man ikke forventet fra en politiker og en president i USA, noe Happer mente kom fra Trumps onkel som var professor i fysikk ved MIT.
Rodney Nichols var Harvard-utdannet, arbeidet som R&D-leder i industrien og ved Rockefeller-universitetet i New York (bl.a med fysikeren Frederick Seitz, som var den som slo alarm i media da IPCC forlot vitenskapen i 1966), og var sentral i etableringen av CO2 Coalition.
Blant de sentrale forskerne med tilknytning hit finner vi Richard Lindzen, Roy Spencer, Don Easterbrook og Craig Idso, samt NASA-astronauten Walther Cunningham.
Caleb Rossiter
Klima-statistiker Caleb S.Rossiter er daglig leder for CO2 Coalition og dets 50 klimaforskere og energiøkonomer. De som har fulgt med en stund i klimasaken kjenner navnet. Han arbeidet lenge i en liberal tenketank og utredet på oppdrag fra Demokratene i USA og han har en solid historie som en anti-imperialistisk aktivist. Rossiter er altså ikke en person som klimaindustrien kan henge ut som en Tea Party-aktivist, men særdeles godt egnet til å kommunisere med den majoriteten i USA som ikke sokner til mer konservative Republikanere.
Men da Rossiter i mai 2014 gav uttrykk for sin tvil «Ofres Afrika for klimaendringene» i et innlegg i Wall Street Journal, ble han brått utrensket i en hekseprosess. Dr. Tim Ball beskrev saken med klare ord i et innlegg på verdens ledende nettsted for klimafakta -WUWT.
Andre akademikere som har gitt uttrykk for tvil i klimasaken og raskt har opplevd lignende utrenskning inkluderer den ledende svenske meteorologen Lennart Bengtsson (GWPF) og vår egen geolog og instituttleder Hans Borge (UiS). Nå er det muligens provokativt å ytre seg i medier som står fjernt fra egen arbeidsgiver, og vi vet alle hvor raskt avskjeden kommer den dagen en Cicero-ansatt skriver i Resett at det ikke finnes noen klimakrise, selv om alle ved Cicero er fullt klar over at det ikke finnes noen klimakrise i dag.
Bunnlinjen i all klimaforskning bør være etisk redelighet, noe det ikke er for mye av hverken ved Cicero eller Bjerknes-senteret, eller i de deler av den amerikanske klimaindustrien som juksterer på rådataene når naturen ikke vil samarbeide.
Professor Henrik Svensmark. Danmarks Tekniske Universitet
Sola styrer klimaet – ikke CO2.
Professor emeritus Ole Henrik Ellestad. “Økt CO2 og drivhuseffekten. Klimahysteri – ikke klimakrise”. Meget bra innhold på YouTube.
Coronavirus!
BRUK AV MUNNBIND! Tidlig i pandemien:
Hvorfor bruke munnbind i Norge? (Myndighetene nølte til å begynne med- Camilla Stoltenberg FHI )
Ikke alle forstår dette!!!
(Til og med overordnede administrative personer i sykehusvesenet har gitt uttrykk for at det ikke er nødvendig bruk av munnbind for personer som ikke har nær pasientkontakt – dette gjelder f.eks. personer innen patologifaget)
Nå blir det kanskje anbefaling med munnbind når du er tett på andre mennesker – dette for ikke eventuelt å smitte andre!!
“Du kan jo ikke vite om du kanskje har covid-19”.
MEN:
Hva med deg selv!
Er ikke munnbindbruk til hjelp/ beskyttelse for deg!
Joda:
Hvorfor bruker f.eks. patologene/ ansatte på en avdeling for patologi munnbind???
”Her smitter jo ikke personene materialet/ liket!” (Se ovenfor)
Jo: Munnbind hjelper de ansatte nærmest til ikke å få ukjente partikler/ bakterier/ sopp/ prioner/ virus o.l. inn i munn og luftveier, og ansatte kan unngå alvorlige sykdommer.
Ved svært farlige ”infeksjonssykdommer” som f.eks. Creutzfeldt-Jakobs sykdom (CJS), HIV og Covid-19må, må ansatte beskytte seg enda bedre med å ha på seg spesielt fullt verneutstyr og verneopplegg på avdelingen.
Nærmest ingen i verden har obdusert døde personer med coronavirus p.g.a. smittefaren!
( Generelt er vevsmateriale fra pasienter til pasientdiagnosefastsetting fomalinfiksert og nok oftest ikke direkte ”smitteførende”)
VGs CORONAVIRUSET
LIVE
NORGE, VERDEN og NORDEN
FIN side/ link!
https://www.vg.no/spesial/2020/corona/
Nå kommer vaksinene. Håper dette vil hjelpe befolkningen. Det ser imidlertid ut til at vaksineringen går noe sakte. Se VG
CORONAVIRUSET VG
Fordelte og satte vaksinedoser i Norge
https://www.vg.no/spesial/corona/vaksinering/norge/#kart
Mye om Coronaviruset i Norge/ Verden VG: https://www.vg.no/spesial/corona/
Coronavirus (COVID-19), LIVE OVERSIKT HELE VERDEN
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Features, Evaluation and Treatment Coronavirus (COVID-19)
Marco Cascella; Michael Rajnik; Arturo Cuomo; Scott C. Dulebohn; Raffaela Di Napoli.
Last Update: April 6, 2020:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK554776/
……………………………………………………………………………………………………………
Selv om vi i våre dager har oppdaget, funnet eller kommet frem til mange naturvitenskaplige empiriske konklusjoner eller forhold, bygger nærmest alle resultater på “overveiende sannsynlige konklusjoner”, men med usikkerheter og i beste fall trolig opp mot 100 % sannsynlig.
Trolig er nærmest intet eller mulig lite, 100% sikkert. For å “sikre” har man i mange år utført forsøk, vurdert reelle vitenskaplige funn, betraktninger og kommet til konklusjoner, for å komme så nær den ønskelige 100% sikkerheten.
Reel vitenskaplig tilegning gjelder som kjent innen multiple områder.
Selv om dette burde være ett overordnet fornuftig prinsipp, får man inntrykk av at flere og flere personer bruker pseudovitenskaplige innfall, som ofte bygger på pseudovitenskaplige innspill fra såkalte vitenskappersoner (mulig også vitenskappersoner i andre felt-/ fag- områder), “ikke vitenskaplige personer”/ “kvakksalvere”/ forståsegpåere, med “sikkerhet”-tankegang/ tro.
Noen saker blir også nærmest “religiøs tro”, “sannheter” med politisk innhold og med gruppepress.
Dette kan også bero på at reell vitenskaplig tilnærming til feltet er for svak/ vanskelig, eller selv i våre dager nærmest umulig, og mulige konklusjoner kan også kreve lang tid for å komme videre.
Som kjent er det gjennom tidene også vitenskaplige sannheter som er blitt forandret senere.
Det er derfor viktig å forstå reell vitenskap, og vi eller andre er ikke en slags GUD”!
Harald Pleym : https://www.hpleym.no/
The Climate Clock : https://www.climateclock.no/
Avdekt.no : https://avdekt.no/
Steigan.no : https://steigan.no/
Fakta 360 Magasin om klima, energi og politikk! : https://fakta360.no/
Værstat.no : https://verstat.no/
Miljømytene.no : https://miljomytene.no/
Klimarealistene.no : https://www.klimarealistene.com/
Resett.no : https://resett.no/
Document.no : https://www.document.no/
Se også SkyPat : Pathology – Patologi samling fra Norway Norge
Norway 2023 Alt innhold på https://www.skypat.no/pathology er egentlig beregnet til internt bruk av/ for eier. Copyright © SkyPat 1996 – © – Det foreligger ikke ansvar for opphav, innhold o.l. fra eksterne nettsider/ lenker eller sider/ innhold o.l. på https://www.skypat.no/pathology og eiers andre lenker. Bruk utenom av andre personer gjøres på eget ansvar. Vær Varsom- plakatens regler for god presseskikk følges mulig ikke. Enighet i alle linker og sider trenger ikke å være tilstede! All rights reserved.
Mine Lenker:
Overveiende om PATOLOGI:
1.PATOLOGI hovedside, med rik MENU Hovedside i patologi: https://www.skypat.no/pathology
- PATOLOGI wordpress. Mere om bl. a. patologi : https://www.patologi.com/wordpress
- PATOLOGI. Lenke helt fra 1996. Første i Nord-Europa (Nå 26 år) :https://www.patologi.com eller http://patologi.no
- SKYPAT Annen patologiside/ klima: https://www.skypat.no
Overveiene om KLIMA – KLIMAHYSTERI – Fakta:
- SKYPAT wordpress. Mye om klimaet vær: https://www.skypat.no/wordpress
Annet FAKTA:
- FINNMEST finn “Finnmest finn alt”: https://www.skypat.no/finnmest
- TVILER Sannhet Usikkerhet: https://www.skypat.no/tviler
All rights rights reserved Copyright © SkyPat 1996 – ©